SEO в Google в эпоху ИИ: что говорят 10 практиков в 2026

За 2026 год на YouTube вышли десятки роликов о том, что делать с SEO, когда Google отвечает сам. Мы отобрали десять: от исследований Ahrefs и NP Digital до подкаста со скептиком, который на живом экране показывает, как Perplexity ходит в Google. Смотрели по одному правилу: не пересказывать одного автора, а найти, где десять человек с разным опытом сходятся, где спорят и что из этого применимо в Яндексе, Нейро и Алисе. Полный список роликов с авторами и датами в конце статьи.

Коротко

• ИИ-ответ не рождается в «памяти модели». Запрос дробится на подзапросы, под каждый берётся обычная выдача, и из её топ-10 собирается текст. Это подтверждает гайд Google и живые эксперименты практиков.
• Главный новый фактор, о котором говорят восемь роликов из десяти: упоминания бренда на страницах, которые ИИ использует как источники. Ссылка не обязательна.
• Кликов из ИИ-ответов мало: от 0,1% до 1% по разным замерам. Поэтому мерить надо, называет ли ИИ бренд, а не только визиты.
• Никаких «файлов для ИИ» и особой разметки не нужно: llms.txt, дробление текста и переписывание «под нейросети» Google прямо называет мифами.
• Авторы расходятся в трёх вещах: что важнее, свой сайт или чужие площадки; можно ли покупать упоминания; умирает ли SEO как услуга. Наш вывод по каждому спору ниже.
• В рунете механика та же, а площадки и закон другие. Наш обезличенный замер по клинике: 224 проверки в семи нейросетях, одно упоминание сайта.

Как ИИ собирает ответ: fan-out и дрейф

Самая полезная мысль всей подборки звучит у троих авторов независимо. Vasco (канал Vasco's SEO Tips) разбирает официальный гайд Google по генеративным функциям поиска: там прямо написано, что обзоры Google AI и режим AI Mode «укоренены в основных системах ранжирования», а в основе два механизма, retrieval-augmented generation и query fan-out. Fan-out это набор связанных запросов, которые модель генерирует сама, чтобы собрать больше результатов. Vasco показывает это на экране: промт «лучший софт для AI SEO для агентств» в ChatGPT разложился на пять-шесть подзапросов, и почти в каждом появился год.

Дэвид Квейд в подкасте Эдварда Стурма доводит мысль до конца: «LLM это не поисковики». Perplexity в реальном времени отправляет переформулированный запрос в Google, забирает документы из выдачи и синтезирует ответ. Claude ходит в Brave, который, по словам Квейда, устроен как клон PageRank. Он демонстрирует и обратную сторону: правит статью, запрашивает индексацию в Search Console, и через десять минут Perplexity цитирует новую версию. Отсюда его объяснение, почему «ИИ любит Reddit»: не любит, просто Reddit стоит в выдаче Google.

Квейд называет ещё одно явление, о котором мало кто пишет: дрейф. Подзапросы меняются день ото дня и от системы к системе, поэтому результат, который вы видели в ChatGPT в понедельник, в среду может собираться из другого набора страниц. Лиам Брукс добавляет практический вывод: если клиент спрашивает «почему котёл теряет давление за ночь», система разложит это на причины, безопасность, быстрые проверки и «когда звать мастера». Страница, которая отвечает на все четыре подвопроса, даёт Google больше материала, чем страница с общей фразой «причин может быть много».

Сколько кликов остаётся

Здесь у авторов цифры разные, но направление одно. Ahrefs в весеннем исследовании насчитал, что при появлении обзора Google AI первая строка выдачи теряет около 35% кликов, а при повторном замере потеря выросла до 58%. Neil Patel приводит данные NP Digital по миллиону запросов: обзоры показываются примерно на 22% товарных запросов, 20% запросов услуг и только на 14% брендовых. То есть самые ценные коммерческие вопросы закрываются без перехода на сайт, а брендовый спрос пока защищён лучше всего.

Лиам Брукс ссылается на исследования 2026 года: обзоры Google AI появляются на 13,7% запросов в целом и на 64,7% запросов в форме вопроса, а клики по источникам внутри обзора составляют около 1% визитов к блоку. Квейд показывает это на своём сайте: в Search Console 170 длинных запросов со словом evaluate, все в топ-10 по позиции, и ноль кликов. Это и есть след fan-out: ИИ взял страницу как источник, человек её не открывал. Патель формулирует жёстче: ваша лучшая страница 2026 года может выглядеть в отчётах мёртвой.

Есть и обратная цифра. Патель цитирует Sierra Interactive: бренды, которых ИИ назвал внутри обзора, получают примерно на 35% больше кликов, чем стоящие ниже без упоминания. Клик не исчез, он переехал к тому, кого назвал ИИ.

Фактор номер один: бренд на страницах-источниках

Это тезис, вокруг которого сходится большинство роликов. Нейтан Готч называет его «главным фактором ранжирования в ИИ» и показывает на примере HubSpot по запросу best CRMs: собственный домен HubSpot ни один ИИ не цитирует, но бренд присутствует на 89% страниц, которые ИИ использует как источники. 72% этих упоминаний без ссылки, и ИИ не отличает nofollow от обычной ссылки, спонсорскую пометку от редакционной.

Ahrefs подтверждает корреляцию на своих данных: упоминания бренда связаны с видимостью в обзорах Google сильнее, чем ссылки, домены-доноры и рейтинг домена. Патель приводит исследование 82 факторов, влияющих на рекомендации ChatGPT: на первом месте релевантность, на втором упоминания бренда по вебу, выше авторитета собственного сайта. Джордж Власьев в обзорном ролике добавляет исследование на 10 000 запросов: страницы с цитатами и статистикой на 30-40% заметнее в ответах ИИ.

Готч вводит полезную поправку, которую легко пропустить: лестницу конкуренции. В дорогих нишах вроде CRM почти всё решают сторонние площадки, свой сайт лишь один источник из десятков. В средних нишах вес своих страниц растёт. В локальных запросах вроде «лучшие сантехники в городе» сами компании часто цитируются напрямую, и свой сайт работает наравне с площадками. Для большинства читателей этого блога, локального и B2B-бизнеса, это хорошая новость.

У Ahrefs есть ещё одно наблюдение, которое мешает «оптимизировать под ИИ вообще»: 86% самых цитируемых источников уникальны для каждого ассистента. Обзоры Google опираются на YouTube, Reddit и Quora, ChatGPT на издания и новости, Perplexity на нишевые и региональные сайты. Список площадок придётся снимать для своей ниши и каждой системы отдельно.

Что делать на самом сайте

Трое авторов, Брукс, Vasco и Квейд, с разных сторон приходят к одному: технических «требований ИИ» не существует. По гайду Google страница попадает в обзор, если она в индексе и допущена к показу со сниппетом, других условий нет. Файл llms.txt видимости не добавляет. Дробить текст на короткие куски «чтобы ИИ понял» не нужно, переписывать статьи «под нейросети» тоже. Квейд идёт дальше: для 99% контента разметка schema.org ничего не добавляет, она нужна там, где есть структурированные сущности, цены, отзывы, расписания. Он же напоминает, что ограничительная настройка nosnippet режет и участие в ИИ-ответах, это Брукс называет «автоголом на очень маленькой настройке».

Что вместо этого. Google просит «некоммодити»-контент и приводит пример: «семь советов покупателю жилья» может написать кто угодно, а «почему мы отказались от инспекции и заглянули в канализацию» нет. Брукс переводит это в задачу для сантехника из Бристоля: одна сильная страница про потерю давления с проверками, которые владелец дома может сделать сам до вызова мастера, а не сорок страниц под каждую формулировку. Последнее Google теперь прямо относит к политике масштабного спама.

Vasco с Google частично не согласен, и его оговорка важна для нас: в неанглоязычных и малоконкурентных нишах простой контент продолжает работать. Для трафика из Яндекса это так. Но чтобы попасть в сам ответ, нужны факты, которых нет у соседей: свои данные, кейсы, цифры из практики.

Где авторы спорят

Отдельно про ролик Николая Нильсена: это спонсорская демонстрация ИИ-агента для SEO, и как источник он слабый. Но одно наблюдение из него стоит запомнить: ИИ связал тему автора с его вторым доменом, школой курсов, и цитировал её в 3,5 раза чаще основного сайта. Для компаний с несколькими сайтами это аргумент за консолидацию.

Как измерять: новые KPI

Готч в ролике-исследовании честно признаёт: атрибуция ИИ-трафика это чёрный ящик. Человек начинает в ChatGPT, уточняет в Google, смотрит семь видео на YouTube и проверяет в TikTok, а конверсию получает Google. Опросы пользователей тоже врут: на звонке люди называют другой канал, чем в анкете. При этом в кампаниях его агентства трафик падает, а конверсии стабильны. Поэтому он предлагает мерить опережающие показатели: называет ли ИИ бренд по коммерческим запросам категории, на каком месте, цитируется ли сайт, стоит ли бренд на страницах-источниках.

Квейд показывает, где искать следы на своей стороне. В Search Console это длинные запросы с позицией в топ-10 и нулём кликов. В GA4 клики из ИИ приходят как реферальный трафик: фильтр по источнику chatgpt.com, perplexity, claude. Метка utm_source=chatgpt ставится лишь у 10-15% переходов, так что считать по ней нельзя. Его оценка кликабельности из ИИ: от 0,1% до 1% против 1-40% в обычной выдаче. Как это считать в Метрике и логах, мы разбирали на кейсе трансферной компании с 392 посетителями из ChatGPT.

Патель добавляет опрос 100 контент-маркетологов о том, что даёт цитирование ИИ: свежесть контента назвали 91%, статус старого авторитетного источника 17%, последнее место. Маленький бренд, который регулярно обновляется, обходит спящего гиганта.

Чем проверить бесплатно

Большинство авторов продают инструменты, поэтому мы отдельно собрали то, что в роликах названо бесплатным или что мы проверили сами.

• Bing Webmaster Tools, раздел AI Performance. Nico называет его главным бесплатным отчётом: по каким запросам Copilot цитирует ваш сайт, сколько цитат и какая доля. Доступен из России, нужна только верификация сайта.
• Google Search Console. Запросы с позицией в топ-10 и нулём кликов как след fan-out (Квейд). По словам Брукса, с 31 августа 2026 года в консоли есть настройка участия в генеративных функциях и отдельный отчёт по ним. Мы проверим это на своих сайтах и дополним статью.
• GA4 и Яндекс Метрика. Реферальный трафик с доменов chatgpt.com, perplexity.ai, claude.ai, ya.ru; в Метрике отдельный отчёт по источнику.
• DevTools в браузере. Vasco и Квейд показывают, как увидеть подзапросы fan-out: вкладка Network, фильтр по идентификатору диалога, поиск слова query в ответе. Бесплатный способ узнать язык, на котором ИИ ищет вашу тему.
• Временный чат ChatGPT, Perplexity без входа, Нейро в Яндексе. Десять вопросов клиентов, три повтора, таблица «кто назван, какой источник рядом». Это и есть замер, который платные сервисы продают как «трекинг видимости».
• Приём Квейда с Reddit. Попросить ChatGPT поискать в Reddit, какие вопросы задают люди, выбирая подрядчика в вашей нише, и выдать их в виде промтов. Для рунета тот же приём работает с отзывами на Яндекс Картах и профильными форумами.

Платные аналоги, которые упоминают авторы: Brand Radar у Ahrefs, AI Visibility Toolkit у Semrush, Ubersuggest, Search Atlas, DataForSEO. Ни один из них не видит Яндекс, Нейро и Алису.

Как это работает в рунете

Механика та же. Нейро и Алиса собирают ответ поверх выдачи Яндекса, ChatGPT поверх Bing и Google, Claude через Brave. Значит, точка входа везде одна: топ-10 поисковика по подзапросам. Всё, что сказано выше про покрытие подвопросов и свои факты, переносится без скидок. Подробно о том, как ИИ выбирает источники и сколько ИИ-краулеров ходит по сайту по нашим логам, в гайде по AEO и GEO.

Цифры не переносятся, свои замеры есть. Летом 2026 года мы считали видимость клиники в Москве: 32 реальных вопроса пациентов, семь нейросетей (ChatGPT, Алиса, Gemini, DeepSeek, Perplexity, Grok, Claude), 224 проверки. Сайт был упомянут один раз, в Perplexity, на первом месте по узкой операции. Подрядчик, предлагавший «продвижение в нейросетях» за 40 тысяч рублей в месяц, показывал той же клинике «20% видимости». Разница объяснялась просто: 20 вопросов с припиской района, попадания в Grok и DeepSeek, которыми в России врача почти не ищут, и «средняя позиция 1,25», посчитанная по четырём вопросам из двадцати. Это иллюстрация к тезису Готча про измерение: без своего замера любую презентацию можно нарисовать.

Покупные упоминания здесь дороже, чем кажется. Тот же подрядчик прислал примеры публикаций: статьи-рейтинги «лучшие клиники города» на блог-площадках, где заказчик стоит первым с оценкой 5.0. Одна и та же клиника оказалась лучшей в трёх несвязанных специальностях, ни на одной статье не было пометки «реклама», семь статей собрали 884 просмотра. Совет Готча «вести деньгами» в российском поле упирается в статью 5 закона о рекламе (слово «лучший» без критерия), отдельное регулирование рекламы медуслуг и обязательную маркировку. Для врача с учёной степенью это репутационный риск, а не тактика.

Площадки другие. Wikipedia, которую Власьев и Патель называют источником номер один, малому бизнесу недоступна. Reddit и Quora в выдаче Яндекса почти не встречаются. Рабочая гипотеза, которую мы проверяем: их роль в рунете играют Яндекс Карты с отзывами, Дзен, профильные каталоги и отраслевые издания. Что из этого реально цитирует Нейро, покажет только замер по вашей нише. Как считать экономику такого продвижения и когда выгоднее Директ, в статье про GEO-оптимизацию сайта; зарубежные примеры с цифрами собраны в кейсах продвижения в ИИ-поиске.

Что делать на этой неделе

1. Выписать десять вопросов, которыми клиенты описывают вашу задачу, словами из переписок, а не ключевыми фразами.
2. Прогнать их в ChatGPT, Perplexity и Нейро по три раза, записать, кто назван и какой источник стоит рядом. Это ваша точка отсчёта.
3. Открыть Search Console и Bing Webmaster Tools: найти запросы с позицией в топ-10 без кликов и цитаты в AI Performance.
4. Выбрать одну коммерческую страницу и дописать в неё ответы на подвопросы и один факт из практики, которого нет у конкурентов.
5. Составить список страниц-источников, которые ИИ цитирует по вашей нише, и решить по каждой: можно ли попасть туда честно, с пометкой о рекламе, если это реклама.

Источники

Десять роликов, по которым собрана статья. Все на английском, у всех есть автоматические субтитры.

1. Ahrefs, «SEO in 2026: How I'd Rank in Google in the AI Era», 18 марта 2026, 6 минут. Смотреть.
2. Nathan Gotch, «This is the #1 AI SEO ranking factor (for 2026)», 30 марта 2026, 11 минут. Смотреть.
3. Nathan Gotch, «Is SEO finally dead? New 2026 study», 17 июня 2026, 26 минут. Смотреть.
4. Neil Patel, «Is SEO Worth It Anymore?», 29 июля 2026, 8 минут. Смотреть.
5. Nico, AI Ranking, «SEO in 2026: How I'd Learn it if I Were Starting Over», 24 июня 2026, 14 минут. Смотреть.
6. Vasco's SEO Tips, «Google's AEO/GEO Guide: How to Rank in AI Mode and AI Overviews (2026)», 20 мая 2026, 16 минут. Смотреть.
7. Liam Brooks, «How to Rank in Google AI Overviews (and AI Mode)», 29 сентября 2026, 7 минут. Смотреть.
8. George Vlasyev, «Generative Engine Optimization Explained», 21 января 2026, 7 минут, спонсор Semrush. Смотреть.
9. Edward Sturm и David Quaid, «AI and LLM Visibility: A Practical Guide for Ranking in AI Results», 10 ноября 2025, 53 минуты. Смотреть.
10. Nicolai Nielsen, «How To Improve SEO and LLM Visibility with AI Agents», 24 апреля 2026, 16 минут, спонсорская демонстрация. Смотреть.