Продвижение клиники в нейросетях: что продают за 40 000 руб. в месяц и как проверить подрядчика за час

Летом 2026 года нашему клиенту, частному врачу-урологу в Москве, прислали коммерческое предложение: продвижение в нейросетях за 40 000 руб. в месяц, «топ-1 рекомендуемой клиники в нише и регионе», результат закреплён в договоре. К предложению приложили аудит: нейросети уже рекомендуют врача в 20% случаев, а когда рекомендуют, ставят на первое место. Клиент попросил нас оценить предложение. Ниже разбор: что именно продают, как устроен такой аудит, что происходит с купленными публикациями через три месяца и как клинике проверить любого подрядчика по этому направлению самостоятельно. Подрядчика, клинику и врача не называем: нам важен метод, а не конкретная компания.

Коротко

• Аудит подрядчика показывал 20% видимости. Наш замер по 32 реальным вопросам пациентов в 7 нейросетях дал 1 упоминание сайта из 224 проверок в июле и 0 из 224 в октябре.
• Разница почти целиком объясняется выбором вопросов и систем: в каждом вопросе аудита был указан округ Москвы, а попадания нашлись только в Grok, которым пациенты в России врача почти не выбирают. Без округа ChatGPT, Gemini и Алиса назвали врача в 2 ответах из 30.
• Основной метод продвижения: статьи-рейтинги «лучшие клиники города» на vc.ru, dtf.ru, sostav.ru, tenchat и Дзене. Через три месяца все 7 примеров живы, ни на одном нет пометки «реклама» и токена маркировки, одна клиника стоит первой в трёх рейтингах по несвязанным направлениям.
• Сам жанр нейросети цитируют: генеративный ответ Яндекса ссылается на рейтинги с блог-площадок в 25 ответах из 96 по медицинским вопросам. Но 7 рейтингов этого подрядчика за неделю замеров попали в источники 1 раз из 744 ответов.
• Проверить подрядчика можно за час без специальных инструментов. Чек-лист из 8 пунктов в конце статьи.

Что именно предлагают

Предложение выглядит убедительно, и многие его тезисы верны. Пациенты действительно всё чаще спрашивают совета у Алисы и ChatGPT. Нейросеть действительно не выбирает клинику сама, а опирается на источники, которым доверяет. Медицинская тематика действительно требует экспертности и проверяемых данных. Под этим можно подписаться.

Вопросы начинаются в деталях:

• Цена и обещание. 40 000 руб. в месяц за «топ-1 рекомендуемой клиники в нише и регионе». Что считается результатом, в предложении не сказано: «согласованный результат закрепляется в договоре», шаблон договора по запросу.
• Доказательства. Кейсы под NDA, графики видимости без названий клиник, без списка вопросов и без дат замера.
• Рыночная цифра. «35% россиян используют ИИ для онлайн-покупок, по прогнозу до 74%» со ссылкой на исследование РБК и Яндекса. К ней вернёмся ниже.
• Отчётность. Обещан Excel со всеми ответами нейросетей по каждому запросу. Это хорошая практика, но список запросов при этом выбирает сам подрядчик.

Как устроен аудит, который показывает 20%

Аудит занимал две страницы. Пять вопросов, четыре нейросети: ChatGPT, Алиса, Grok, DeepSeek. Все пять вопросов заканчивались одинаково: «в Москве САО», то есть в округе, где принимает врач. Например: «Посоветуй врача андролога в Москве САО», «Лучший врач по мужскому здоровью в Москве САО».

Результат: в ChatGPT, Алисе и DeepSeek врач не назван ни разу. В Grok назван в четырёх ответах из пяти, в трёх на первом месте. Из этого сделаны два вывода: «вы показываетесь в топ-5 примерно в 20% случаев» (4 из 20 проверок) и «средняя позиция 1,25».

Технически обе цифры посчитаны верно. Но каждая настройка аудита сдвигает картину в одну сторону:

1. Узкое гео. По округу Москвы кандидатов в ответе нейросети в разы меньше, чем по всему городу. Пациент, который выбирает врача для операции, редко ограничивает поиск своим районом.
2. Набор систем. Все попадания пришлись на Grok. Для выбора врача в России им почти не пользуются, а системы, которыми пользуются (Алиса, ChatGPT, Gemini), в аудите дали ноль.
3. Средняя позиция по попаданиям. «1,25» посчитана по четырём ответам, где врач есть. Шестнадцать ответов, где его нет, в среднюю позицию не входят.

Мы повторили проверку. В июле завели клиента в AI-трекер Топвизора: 32 реальных вопроса пациентов по Москве (услуги клиники и вопросы по имени врача), 7 систем: ChatGPT, Алиса, Gemini, DeepSeek, Perplexity, Grok, Claude. Сайт клиники упомянут 1 раз из 224 проверок (Perplexity, по одной узкой операции). В октябре повторили тот же замер: 0 из 224. Единственное срабатывание трекера в Алисе оказалось ложным, поэтому отчёт любого трекера стоит выборочно сверять руками.

В конце октября мы повторили и сам аудит подрядчика: те же пять вопросов, но с припиской «в Москве» вместо «в Москве САО». Три системы (ChatGPT, Gemini, Алиса), новый чат на каждый вопрос, два прогона в разные дни, плюс один прогон с исходной припиской про округ для сравнения. Perplexity снять не удалось: бесплатный лимит запросов не сбросился за сутки, эти 15 ответов отмечены как несобранные.

Картина та же, что в июле: стоит указать округ, и в одной из систем врач появляется почти в каждом ответе. Уберите округ, и он пропадает. Это не значит, что врач слабый: когда нейросеть его называет, она называет его первым, потому что за ним настоящие регалии и публикации. Это значит, что по вопросам, которые задают реальные пациенты, канал пока почти пуст. Продают доступ туда, где пациентов из нейросетей сейчас очень мало у всех в нише.

Откуда «35% россиян используют ИИ для покупок»

Цифры в предложении настоящие. Совместное исследование «РБК Исследований рынков» и Яндекса, опрос в декабре 2025 года, публикация в марте 2026: 35% используют ИИ при выборе и покупке товаров, в среднесрочной перспективе доля может вырасти до 74%.

Отличие в том, кого спрашивали. Опрашивали около 1 850 активных интернет-покупателей 18-54 лет, которые покупали онлайн в последние три месяца, и речь шла о товарах: одежде, косметике, электронике. В предложении это превратилось в «35% россиян», а контекст покупок на маркетплейсах стал аргументом о выборе врача. Данных о том, какая доля пациентов выбирает клинику через нейросеть, в исследовании нет.

Это частая подмена, и проверяется она одинаково: найти первоисточник, прочитать, кто был выборкой и о чём спрашивали.

Чем продвигают: рейтинги «лучших клиник» на блог-площадках

Подрядчик приложил примеры своих работ: семь статей на vc.ru, dtf.ru, sostav.ru, tenchat.ru и Дзене. Формат одинаковый: «Лучшие стоматологии Москвы», «Топ эндокринологов Москвы», «Клиники зубного протезирования в Красноярске». Заказчик стоит первым с оценкой 5.0, 9.9 или «96 баллов из 100», ниже несколько реальных конкурентов для правдоподобия.

28 октября мы проверили все семь статей:

• Все семь живы. Ни одну площадка не удалила.
• Ни на одной нет пометки «реклама» и токена маркировки (erid), хотя в пяти есть прямые ссылки на сайт заказчика, часто с UTM-метками.
• Одна клиника первая в трёх рейтингах по несвязанным направлениям: эндокринология, аппаратный лифтинг и контурная пластика губ. Другая первая в двух рейтингах своего города: протезирование и отбеливание зубов.
• Авторы подписаны как «Топ рейтинг 2026», «Рейтинг Инсайдер», «Рейтинг Лучших», «ТОП-эксперт»: это не издания и не эксперты, а блоги без автора.
• Просмотры за три месяца выросли с 884 до 3 933 на семь статей, но распределены неравномерно: одна статья набрала 2 300, остальные от 21 до 663. Комментарии есть только под самой читаемой, под остальными шестью их ноль.

Работает ли это в нейросетях

Честный ответ: жанр работает, конкретные купленные статьи почти нет.

Мы проверили на своих панелях, которые снимали для исследований о стоматологиях и медицинских центрах: 744 ответа нейросетей на вопросы пациентов и владельцев клиник, 23-29 октября 2026 года, три прогона в разные дни. Считали ответы, где среди источников есть vc.ru, dtf.ru, sostav.ru, tenchat.ru или Дзен.

* Эти системы показывают источник доменом, без адреса статьи, поэтому отличить рейтинг от другой публикации нельзя. Gemini в таблице нет: его панель источников при съёме не отдаёт ссылки, ноль там не означает отсутствия.

Что из этого следует:

1. Рейтинги с блог-площадок нейросети действительно цитируют, особенно Яндекс: в четверти ответов по медицинским вопросам среди источников статья вида «лучшие клиники…» или «рейтинг клиник…». Поэтому такую услугу и продают: на части систем она даёт эффект.
2. ChatGPT на них не опирается: 0 из 128 ответов. Там в источниках сайты клиник, агрегаторы отзывов и медицинские справочники.
3. Семь статей этого подрядчика за неделю замеров попали в источники один раз: Perplexity сослался на рейтинг стоматологий Москвы в одном ответе из 744. Рейтингов такого вида на площадках десятки, и нейросеть берёт один-два из них. Какой именно, заказчик не контролирует. Это наше предположение по одной выборке, его стоит перепроверить на своих вопросах.

Риски для клиники

Закон о рекламе. Платная статья с рейтингом и ссылкой на сайт клиники является рекламой, как её ни называй. Отсюда несколько требований закона № 38-ФЗ «О рекламе»:

• интернет-реклама должна быть маркирована и зарегистрирована в ЕРИР, у неё должен быть токен erid (ст. 18.1);
• скрытая реклама запрещена (ст. 5 ч. 9);
• «лучший» и «первое место» без подтверждённого критерия сравнения ФАС считает недостоверной рекламой (ст. 5 ч. 3);
• реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением о противопоказаниях и необходимости консультации специалиста (ст. 24 ч. 7).

За недостоверную рекламу (ст. 5 ч. 3) и нарушение требований к рекламе медицинских услуг (ст. 24) отвечает рекламодатель (ст. 38 ч. 6), то есть клиника, а не только агентство, которое разместило статью.

Репутация. Одна и та же клиника, «лучшая» сразу в эндокринологии, лифтинге и пластике губ, замечается быстро: коллегами, журналистами, модераторами площадки. Для врача с научной степенью такая публикация скорее минус.

Актив не ваш. Статья живёт на чужом сайте. Её могут удалить, площадка может закрыть раздел, нейросеть может перестать на неё ссылаться. Сайт клиники от неё постоянного веса не получает.

Чек-лист: как проверить подрядчика за час

Подходит для любого предложения по «продвижению в нейросетях», «GEO» или «AEO», не только медицинского.

1. Попросите полный список вопросов и скриншоты каждого ответа по каждой системе, с датой. Сводная таблица с плюсами и процентами не доказательство.
2. Уберите из вопросов узкое гео (район, округ, станцию метро) и задайте их сами в новых чатах ChatGPT, Алисы, Gemini и Perplexity. Два-три прогона в разные дни, процент считайте от всех проверок.
3. Смотрите на системы, которыми пользуются ваши пациенты. В России это прежде всего Алиса и поиск Яндекса, затем ChatGPT, Gemini, GigaChat. Высокий процент в Grok или DeepSeek мало что говорит о потоке пациентов.
4. Откройте примеры публикаций подрядчика. Кто на первом месте и в скольких несвязанных рейтингах он первый. Есть ли пометка «реклама» и erid. Кто автор и сколько просмотров.
5. Спросите, где останется результат. Статьи на чужих площадках или страницы услуг, врачей и экспертный контент на вашем сайте, отзывы на ваших карточках.
6. Прочитайте шаблон договора до оплаты. Что именно гарантируется (упоминание, позиция, доля ответов), по каким вопросам, в каких системах, как это считается и кто считает.
7. Пропустите метод через юридический фильтр. Маркировка, слово «лучший» без критерия, предупреждение о противопоказаниях. Отвечать по закону о рекламе будет клиника.
8. Снимите свою точку отсчёта до подписания. 20-30 реальных вопросов пациентов, 4-5 систем, сохранённые ответы. Без этого через три месяца не с чем будет сравнить отчёт.

Готовый список промтов для самопроверки и пошаговую инструкцию замера мы собрали в чек-листе видимости в ИИ.

Что работает вместо купленных рейтингов

По нашим панелям нейросети в медицинских вопросах чаще всего опираются на сайты самих клиник, агрегаторы отзывов (ПроДокторов, НаПоправку, СберЗдоровье, Яндекс Карты) и медицинские справочники. Отсюда понятный порядок работ:

• сайт клиники с отдельными страницами услуг и врачей: регалии, опыт, цены, ответы на частые вопросы пациентов;
• карточки и отзывы на агрегаторах и в Картах, подробнее в статье про агрегаторы в медицинской выдаче;
• экспертные публикации врача в профильных изданиях под его именем и, если это реклама, с маркировкой;
• регулярный замер видимости по одним и тем же вопросам, чтобы видеть динамику, а не презентацию.

Как устроены ответы нейросетей и что на них влияет, мы разбирали в статье AEO и GEO: как попасть в ответы ChatGPT и Яндекс Нейро. Какие обещания подрядчика вообще можно закрепить в договоре, в статье о гарантиях в SEO.

Как мы считали и чего эти данные не доказывают

• Это кейс одного клиента и одного подрядчика, а не исследование рынка. Выводы о рынке сформулированы как наблюдения.
• Замер видимости клиента: AI-трекер Топвизора, 32 вопроса, 7 систем, 30.07.2026 и 25.10.2026.
• Повтор аудита: 5 вопросов подрядчика, ChatGPT, Gemini, Алиса, 28-30.10.2026, новый чат на каждый вопрос, два прогона «в Москве» в разные дни и один «в Москве САО». Perplexity не снят из-за лимита бесплатного доступа.
• Публикации: 7 статей из письма подрядчика, проверены 28.10.2026, сохранены полные страницы и скриншоты.
• Цитирование блог-площадок: 744 ответа с наших панелей по стоматологиям и медицинским центрам (Россия и ОАЭ), 23-29.10.2026. Вопросы панелей не совпадают с вопросами аудита, поэтому это оценка жанра, а не конкретного заказчика.
• Цифра РБК и Яндекса сверена с публикацией результатов исследования, март 2026.

Если хотите проверить свою клинику

Мы делаем аудит видимости в ИИ-поиске: 10-15 вопросов ваших пациентов в ChatGPT, Perplexity, Google и Яндексе, кто называется вместо вас и почему, что поправить на сайте и в карточках. Экспресс-разбор бесплатно, ответим в течение рабочего дня. Полный аудит 15 000 руб., эта сумма засчитывается в первый месяц работ. Если у вас уже есть предложение от подрядчика, пришлите его вместе с аудитом: скажем, что в нём измерено честно, а что нет.